各位网友好，小编关注的话题，就是关于约翰逊连任美议长的问题，为大家整理了1个问题约翰逊连任美议长的解答内容来自网络整理。
有关于“议会将会毫不犹豫地审查约翰逊内阁”，这段话是议长约翰·伯考在9月24日英国最高法院裁定“首相休会5周的决定”违宪之后所说的。他对最高法院的这一裁决表示欢迎，他说：“在得出结论时，法官们申明了国会的权利和义务，要求国会在这个关键的时刻谨慎工作，对约翰逊内阁进行审查并各部大臣负责。”伯考同时还透露议会将会在25日上午11时30分复会，当天没有首相问答环节，不过仍有申请紧急问题、部长级声明和紧急辩论的余地。
（伯考接受媒体采访）
约翰·伯考本人是保守党人，代表白金汉镇地区，自2009年出任英国议会下议院议长三度连任，成为自二战结束以来英国议会下院任期最长的议长。伯考自当上议长之后，相对比本党而言其更工党方面的欢迎。一般而言，议长必须严守中立，但是伯考在“英国脱欧”议题上，却更加倾向于“留欧或者协议脱欧”，他也被人成为阻止英国“无协议脱欧”的舵手。所以当约翰逊提出“议会休会5个星期”后，伯考对他的这一做法提出尖锐的批评，认为这是对英国宪法的暴行。在本月9日，伯考宣布了自己的离职决定，其将会在本届议会结束后，回归家庭，不再参选。这也就意味着，人们再也无法在英国议会下院中听到“order”这一魔性的叫声。
（下议院议长）
约翰逊有关于议会休会的决定，本身符合英国议会的传统，因为在每年10月女王都要在议会进行“谦逊演讲”，这也代表英国议会新一年会期的开始，照理再次之前会有一段休会期进行准备。不过约翰逊5个星期的休会明显过长，而且这还是在明知道英国将会在10月31日迎来脱欧期限的情况下。他的意图太过明显，就是想要压缩议会的时间，为自己的脱欧计划排除干扰。然而约翰逊还是事与愿违，在20多名保守党议员反水的情况下，议会通过“反对英国无协议脱欧”的紧急立法。根据这一法律约翰逊政府如果不能在10月19日前与欧盟达成协议，那么需要向欧盟提出申请将脱欧期限延长至明年1月底。
（约翰逊与伯考）
其实某种意义上将，伯考代表了当前议会的多数人的意愿，即不希望英国“无协议脱欧”，而且还要尽一切可能去阻止约翰逊“无协议脱欧”。约翰逊在无法从程序上排除议会干扰的情况下，唯一能够摆脱议会干扰的方式只有“解散议会重新大选”。然而这条路已经被工党给堵死了，所以现在约翰逊只能硬着头皮一步一步走下去。约翰逊曾经威胁称“宁愿死在沟里”，也不会“乞求”欧盟又一次延长脱欧期限。不过他很清楚违反议会法案强行硬脱欧后果。这不仅会断送自己的政治生命，而且还有可能因此而坐牢。
（约翰逊在联大演讲）
据约翰逊大学同学，前首相卡梅伦的回忆录中提到，约翰逊在2016年时虽然是脱欧公投的推手，但是他本人并不相信英国能够脱欧，支持脱欧这是为了捞取政治资本。卡梅伦甚至还提到，在英国与欧盟展开新谈判后，约翰逊曾经私下提出过2次公投的可能性。如果卡梅伦所言非虚，那么约翰逊无疑是一个两面三刀可以变通的人物。这样一来伯考所主持的议会方面更是不会给约翰逊任何的机会，将会对其继续施压。
本文图片来自谷歌图片，感谢提供，欢迎大家批评指正留言点赞!
家有千口，主事一人；有时候太过于“民主”并非好事——最后只能是没完没了的内耗——鲍里斯•约翰逊也很有可能成为第三位倒在英国首相这个位子上的人——以这种方式载入史册，恐怕也是前无古人，后无来者了。
英国脱欧演绎到了今天这种结果，恐怕是所有英国人都没有预料到的；不过现在后悔也是亡羊补牢，无济于事；而反对党工党跃跃欲试，准备来一个第二次“公投”。
毫无疑问，英国最高法院的裁决成了压倒骆驼的最后一根稻草；如果说前面几次打击约翰逊可以抗过去的话，与法律对抗可不是什么容易的事。
说白了，两个看点或者说两个选择摆在英国人的面前；一，提前大选；二，二次“公投”；
做了62天英国首相的约翰逊是创记录的人物；不过更加悲催的是：无论是哪一个党派在大选中胜出，无论是谁出任英国首相，其结局都是和约翰逊别无二致——只有最后下台或者主动辞职。
为什么呢？因为现在的英国，无论是脱欧还是留欧；无论是硬脱欧还是软脱欧（无论有没有协议），统统有人反对——比如特蕾莎梅有协议，脱不了欧盟；约翰逊无协议同样没有成功。搞不好约翰逊还有违法违宪的嫌疑。
因此，英国人应该反思用“全民公投”这种方法来决定国家命运是否过于草率——至少应该是三分之二以上的多数，而不是简单多数。
吃瓜群众耐心等待，还有工党上台后的脱欧连续剧；一不留神可能新上任的首相比约翰逊更加短命。
到此，大家对约翰逊连任美议长的解答时否满意，希望约翰逊连任美议长的1解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。